मनन कुमार मिश्रा को बीसीआई चेयरमैन पद से इस्तीफा क्यों देना चाहिए?

मनन कुमार मिश्रा पहली बार अप्रैल 2012 में बार काउंसिल ऑफ इंडिया (BCI) के चेयरमैन बने थे। 2014 में एक संक्षिप्त अवधि को छोड़ दें तो वह नवंबर 2014 से लगातार बीसीआई के चेयरमैन पद पर बने हुए हैं, यानी लगभग 12 वर्षों से। इसके विपरीत, उनसे पहले इस पद पर रहने वाले अधिकांश चेयरमैन का कार्यकाल सामान्यतः एक से चार वर्ष के बीच रहा।

केवल लंबे समय तक किसी पद पर बने रहना अपने आप में इस्तीफा देने का कारण नहीं हो सकता। लेकिन किसी व्यक्ति का अत्यधिक लंबा कार्यकाल अनिवार्य रूप से संस्थान के भीतर प्रभाव और शक्ति के केंद्रीकरण की स्थिति पैदा करता है। इससे भी महत्वपूर्ण बात यह है कि ऐसे लंबे कार्यकाल से संस्थागत शासन, जवाबदेही और नेतृत्व के उत्तराधिकार को लेकर सवाल उठना स्वाभाविक है। लंबे समय तक एक ही नेतृत्व बने रहने से नए विचारों और नई सोच के आने की संभावना भी सीमित हो सकती है और संस्थागत विचारधारा में ठहराव आ सकता है।

और यदि उस पद पर बैठा व्यक्ति सक्रिय राजनीति में भी शामिल हो, तो शासन, जवाबदेही, संस्थागत स्वतंत्रता और हितों के संभावित टकराव से जुड़े ये सवाल और अधिक महत्वपूर्ण हो जाते हैं।

श्री मिश्रा अब भारतीय जनता पार्टी (BJP) के राज्यसभा सदस्य हैं। इसमें अपने आप में कुछ नया नहीं है, क्योंकि बार के कई प्रतिष्ठित सदस्य पहले भी सक्रिय राजनीति में रहे हैं और आज भी हैं। लेकिन यहां असली सवाल यह है कि क्या कोई व्यक्ति एक साथ भारत के कानूनी पेशे के वैधानिक नियामक संस्था के अध्यक्ष और सत्तारूढ़ दल का प्रतिनिधित्व करने वाला निर्वाचित राजनीतिक पदाधिकारी रहना चाहिए।

राजनीतिक विचार रखना और राजनीतिक पद पर रहते हुए नियामक अधिकारों का प्रयोग करना—इन दोनों स्थितियों में बड़ा अंतर है, और बार के लिए यह अंतर बेहद महत्वपूर्ण है।

वकील नियमित रूप से सरकारों के खिलाफ अदालतों में पेश होते हैं। वे कानूनों को चुनौती देते हैं, राजनीतिक विरोधियों का बचाव करते हैं, प्रदर्शनकारियों का प्रतिनिधित्व करते हैं, कार्यपालिका के फैसलों पर सवाल उठाते हैं और उन नागरिकों की ओर से पैरवी करते हैं जो राज्य की शक्ति के दुरुपयोग का आरोप लगाते हैं। ऐसे में उन वकीलों को नियंत्रित और विनियमित करने वाली संस्था को राजनीतिक संबद्धता के आधार पर पक्षपात की किसी भी धारणा से मुक्त होना चाहिए।

यदि नियामक संस्था के शीर्ष नेतृत्व की पहचान राजनीतिक कार्यपालिका या सत्तारूढ़ दल के साथ बहुत निकटता से जुड़ी हुई दिखाई देती है, तो केवल ऐसी धारणा भी संस्था की निष्पक्षता और उस पर लोगों के विश्वास को कमजोर कर सकती है। इसलिए यह मुद्दा केवल किसी व्यक्ति के राजनीतिक विचारों का नहीं, बल्कि कानूनी पेशे की नियामक संस्था की स्वतंत्रता, निष्पक्षता और विश्वसनीयता का है।

अन्य चिंताएं स्वयं श्री मिश्रा के सार्वजनिक बयानों और उनके द्वारा इस्तेमाल की गई भाषा से जुड़ी हैं। बार काउंसिल ऑफ इंडिया (BCI) के चेयरमैन के रूप में कार्य करते हुए प्रधानमंत्री नरेंद्र मोदी को लिखे एक पत्र में उन्होंने असामान्य रूप से अत्यधिक सम्मानसूचक भाषा का प्रयोग किया था। उन्होंने प्रधानमंत्री को अपना संरक्षक और मार्गदर्शक बताया तथा कथित तौर पर यह भी कहा कि “बार काउंसिल ऑफ इंडिया आपकी संस्था है।”

इसलिए चिंता का विषय यह नहीं है कि बीसीआई के चेयरमैन व्यक्तिगत रूप से किस राजनीतिक नेता की प्रशंसा करते हैं। असली सवाल उस संदेश का है, जो तब जाता है जब एक स्वतंत्र नियामक संस्था का प्रमुख सार्वजनिक रूप से उस संस्था को देश के राजनीतिक नेतृत्व के साथ इतनी निकटता से जोड़कर प्रस्तुत करता है।

स्थिति और अधिक गंभीर तब हो जाती है, जब वही चेयरमैन स्वयं संसद में सत्तारूढ़ दल के सदस्य बन जाते हैं। ऐसे में सवाल केवल बयानबाजी या भाषा तक सीमित नहीं रह जाता। वर्तमान परिस्थितियों में हितों के टकराव की चिंता केवल रूपकात्मक या बयानबाजी से जुड़ी नहीं, बल्कि संरचनात्मक बन जाती है।

बार काउंसिल ऑफ इंडिया किसी प्रधानमंत्री, सरकार या राजनीतिक दल की संस्था नहीं हो सकती। यह कानून के तहत स्थापित एक वैधानिक संस्था है, जिसका उद्देश्य कानूनी पेशे और अंततः न्याय प्रशासन की सेवा करना है।

बार काउंसिल ऑफ इंडिया देश में कानूनी पेशे को विनियमित करती है, कानूनी शिक्षा के मानकों को प्रभावित करती है और ऐसे अधिकारों का प्रयोग करती है जिनका सीधा प्रभाव अधिवक्ताओं, विश्वविद्यालयों और कानून के छात्रों पर पड़ता है। व्यापक अर्थ में यह भारतीय लोकतंत्र के एक महत्वपूर्ण स्तंभ—न्याय व्यवस्था और कानूनी पेशे—के संचालन और आचरण से भी जुड़ी हुई है। इसलिए बीसीआई को केवल राजनीतिक सत्ता से स्वतंत्र होकर काम करते हुए दिखाई ही नहीं देना चाहिए, बल्कि वास्तविक रूप से भी स्वतंत्र होना चाहिए।

चिंता का एक अन्य क्षेत्र फर्जी कानून की डिग्रियों से जुड़ा है, जिस पर श्री मिश्रा स्वयं अतीत में सार्वजनिक रूप से टिप्पणी कर चुके हैं। एक समय उन्होंने यह संकेत दिया था कि अदालत परिसरों में पेश होने वाले लोगों का एक उल्लेखनीय रूप से बड़ा हिस्सा फर्जी या धोखाधड़ी से प्राप्त शैक्षणिक योग्यताएं रख सकता है।

यदि बीसीआई के प्रमुख स्वयं ऐसा मानते हैं, तो लगभग एक दशक तक बड़े पैमाने पर लगातार रहे नेतृत्व के दौरान बार काउंसिल ऑफ इंडिया की उपलब्धियों और नियामक व्यवस्था की प्रभावशीलता को लेकर महत्वपूर्ण सवाल उठते हैं। स्वाभाविक रूप से कुछ प्रश्न सामने आते हैं:

• कितनी कानून की डिग्रियों का सत्यापन किया गया?

• फर्जी या धोखाधड़ीपूर्ण डिग्रियों के आधार पर हुए कितने नामांकन रद्द किए गए?

• ऐसी डिग्रियां जारी करने के लिए जिम्मेदार कितने शिक्षण संस्थानों के खिलाफ कार्रवाई की गई?

• कानूनी शिक्षा की गुणवत्ता, पारदर्शिता और ईमानदारी में मापने योग्य रूप से कितना सुधार हुआ?

सार्वजनिक चुनावी हलफनामों से पता चलता है कि श्री मिश्रा ने 2010 में बिहार विधानसभा चुनाव लड़ते समय लगभग 1.65 करोड़ रुपये की संपत्ति घोषित की थी, जबकि 2024 में राज्यसभा चुनाव के लिए दाखिल किए गए हलफनामे में उन्होंने लगभग 14.94 करोड़ रुपये की संपत्ति घोषित की।

एक ऐसे व्यक्ति के मामले में, जो एक दशक से अधिक समय तक एक शक्तिशाली वैधानिक पद पर रहते हुए समानांतर रूप से राजनीतिक करियर भी आगे बढ़ा रहा हो, व्यापक पारदर्शिता बेहद आवश्यक हो जाती है। ऐसे में संपत्ति, हितों और पद से जुड़े संभावित टकरावों के संबंध में स्पष्ट और सार्वजनिक जानकारी संस्थागत विश्वसनीयता बनाए रखने के लिए महत्वपूर्ण है।

भारत ने बार-बार देखा है कि जब नियामक संस्थाएं, पेशेवर संगठन और महासंघ किसी एक पदाधिकारी पर अत्यधिक निर्भर हो जाते हैं या राजनीतिक सत्ता के साथ बहुत अधिक जुड़ जाते हैं, तो शासन व्यवस्था में गंभीर चुनौतियां पैदा हो सकती हैं। हमारे खेल महासंघ इसके अच्छे उदाहरण हैं। इन संस्थाओं ने यह दिखाया है कि जब संस्थागत अधिकार, व्यक्तिगत प्रभाव और राजनीतिक शक्ति एक-दूसरे से जुड़ जाते हैं, तो शासन व्यवस्था कितनी कमजोर और संवेदनशील हो सकती है। फुटबॉल जैसे कुछ खेलों को भी खेल महासंघों के राजनीतिक नेतृत्व के प्रभाव में आने से कठिनाइयों का सामना करना पड़ा है।

हमें इन अनुभवों से सीखना चाहिए और यह सुनिश्चित करना चाहिए कि कोई शिक्षा या पेशेवर नियामक संस्था भी खेल महासंघों जैसी स्थिति का शिकार न हो। बार काउंसिल ऑफ इंडिया इतनी महत्वपूर्ण संस्था है कि उसकी पहचान किसी एक व्यक्ति या किसी एक राजनीतिक प्रतिष्ठान से नहीं जुड़नी चाहिए।

यह विशेष रूप से महत्वपूर्ण है क्योंकि बीसीआई के पास युवा वकीलों और कानून के शिक्षण संस्थानों से जुड़े व्यापक अधिकार हैं। इसके नियामक फैसले यह तय कर सकते हैं कि कोई कानून का छात्र या स्नातक वकालत करने के लिए पात्र है या नहीं, कोई संस्थान कानूनी शिक्षा जारी रख सकता है या नहीं और किसी अधिवक्ता के खिलाफ अनुशासनात्मक कार्रवाई की जाएगी या नहीं।

ऐसी शक्तियां संस्थागत स्तर पर असाधारण संयम और जिम्मेदारी की मांग करती हैं। बीसीआई और कानून विश्वविद्यालयों से जुड़े हालिया विवादों ने भी यह स्पष्ट किया है कि नियामक अधिकार और व्यक्तिगत नेतृत्व के बीच संबंध की अधिक गंभीरता से समीक्षा क्यों आवश्यक है।

इसलिए सवाल यह नहीं होना चाहिए कि मनन कुमार मिश्रा ने चेयरमैन के रूप में अच्छा प्रदर्शन किया या खराब। असली सवाल यह है कि वर्तमान परिस्थितियों में इन दोनों पदों का एक साथ होना संस्था के लिए उचित है या नहीं। एक स्वस्थ और मजबूत शासन व्यवस्था में इसका उत्तर अपेक्षाकृत स्पष्ट होना चाहिए।

सत्तारूढ़ राजनीतिक दल से संबंधित किसी सांसद को एक साथ भारत के कानूनी पेशे की वैधानिक नियामक संस्था का प्रमुख नहीं होना चाहिए। यह सिद्धांत किसी व्यक्ति विशेष या सत्ता में मौजूद किसी भी राजनीतिक दल से परे समान रूप से लागू होना चाहिए।

मनन कुमार मिश्रा को बीसीआई को दिशा देने और उसके कामकाज को प्रभावित करने का एक दशक लंबा अवसर मिला है। अब जबकि उनका राजनीतिक करियर एक अलग चरण में प्रवेश कर चुका है, ऐसे में उनके लिए बार काउंसिल ऑफ इंडिया के चेयरमैन पद से इस्तीफा देना ही उचित होगा।

वह अपना राजनीतिक करियर जारी रख सकते हैं, वकालत कर सकते हैं और सार्वजनिक विमर्श में भी सक्रिय रूप से भाग लेते रह सकते हैं। लेकिन नियामक संस्था को ऐसे नेतृत्व के तहत आगे बढ़ना चाहिए, जिसकी राजनीतिक दलगत गतिविधियों से स्वतंत्रता पर कोई उचित सवाल न उठे। इसलिए इस्तीफे की मांग किसी दंडात्मक कार्रवाई के रूप में नहीं, बल्कि संस्थागत स्वतंत्रता की रक्षा के लिए एक निवारक कदम के रूप में देखी जानी चाहिए। इसका उद्देश्य किसी व्यक्ति के खिलाफ मिसाल कायम करना नहीं है।

हमें यह सुनिश्चित करना होगा कि प्रत्येक नियामक संस्था स्वतंत्र और स्वायत्त हो तथा उसका नेतृत्व किसी सक्रिय राजनेता के हाथों में न हो। बार काउंसिल ऑफ इंडिया बार और कानून की संस्था बनी रहनी चाहिए; यह किसी सरकार, राजनीतिक दल या किसी एक व्यक्ति की संस्था नहीं हो सकती। जिस पेशे की मूल जिम्मेदारी नागरिक और राज्य के बीच स्वतंत्र और निष्पक्ष भूमिका निभाना है, उसके लिए यह अंतर बेहद महत्वपूर्ण है।

इसलिए, इस तर्क के अनुसार, मनन कुमार मिश्रा को बीसीआई के चेयरमैन पद से इस्तीफा दे देना चाहिए। यह इस्तीफा स्वेच्छा से हो या सार्वजनिक और संस्थागत दबाव के परिणामस्वरूप, मूल उद्देश्य यही होना चाहिए कि बार काउंसिल ऑफ इंडिया की स्वतंत्रता, निष्पक्षता और विश्वसनीयता सर्वोपरि बनी रहे।